Volver a listado de boletines

Acta de la segunda reunión técnica de la Red EULATIN II
Sede de FLACSO Argentina, Buenos Aires
8 y 9 de setiembre de 2006

A. Participantes de la reunión técnica

Prof. Grandino Rodas llegó tarde por problemas con sus vuelos.
Universidad de Trento/Italia: Prof. Antonio Ali, representante designado, tenía que darse de baja y no pudo participar.
Universidade de Coimbra/Portugal: no envió a ningún representante.

B. Acta de la reunión

Viernes, 8 de setiembre de 2006

08.50 Comienzo de la reunión
Palabras de bienvenida por Prof. Waldemar Hummer y Prof. Roberto Bouzas.

Se decide que Prof. Waldemar Hummer, junto con su asistente Simon Pöschl, manejará la reunión y redactará el acta de la misma.

A continuación: Presentación de cada uno de los participantes de la reunión.

1. Discusión sobre el primer año del proyecto 2005/06

Prof. Hummer dicta un breve discurso sobre las actividades de la red en el primer año del proyecto y menciona en esta ocasión los trabajos realizados en el interín. En este contexto se discute el estado actual del MERCOSUR, discutando no solamente el laudo del tribunal arbitral “ad hoc” del 7 de setiembre de 2006 sino también el asunto de las papeleras actualmente bajo consideración de la Corte en La Haya.

Simon Pöschl presenta un breve informe sobre la redacción del Informe Intermedio para la Comisión Europea y menciona a la vez los problemas, que ocurrieron en este contexto.
Tras una discusión profunda, se decide cambiar el presupuesto del proyecto para el segundo año (2006/07) en la siguiente forma:

• Aumentar la partida “B Coordinación” por lo menos por € 1280,- en el segundo año
  Disminuir la partida “A Acciones” punto “3) Profesores y tutores” por la misma suma.
• Todos los miembros de la red comunican las experiencias comprobadas durante el primer año del proyecto.

Convalidación de los cursos:

• La Profa. Mellado menciona problemas con la asignación de los cursos, citando a la vez el ejemplo de la becaria de la Universidad de La Plata, que durante su estadía en la Universidad Pompeu Fabra no ha podido cursar su programa previsto debido al hecho de que no hubo cursos suficientes para cumplir con estos requisitos. Esto se debió también a los distintos sistemas de créditos así que la becaria respectiva formalmente estaría amenazada de perder un semestre entero de su carrera de posgrado. Los profesores Mellado y Bouzas mencionan también que los cursos ofrecidos no han sido suficientes para cubrir la demanda estudiantil y piden a los universidades de destino aumentar el número de los cursos ofrecidos en el marco de EULATIN II.
  
• El Prof. Bouzas informa que FLACSO convalidó los cursos que efectuó su becario en la Universitat Pompeu Fabra cómo si hubiera efectuados un semestre estudiando en Buenos Aires mismo, para que el becario no pierda demasiado.
  
• El Prof. Cienfuegos informa de los esfuerzos realizados por su Universidad (la Universitat Pompeu Fabra) para acoger a los becarios que enviaron las Universidades de La Plata y FLACSO-San Andrés: cambiando el programa de doctorado para que una asignatura del doctorado (La solución de controversias en el Derecho Internacional Público, a cargo del Dr. Julio Vives Chillida) se realizara en formato trimestral (de abril a junio) para que los becarios pudieran cursarla, cuando normalmente se hace con un formato semestral; abriendo la posibilidad a los becarios de acudir a la asignatura de grado de Instituciones de Derecho Comunitario, que imparte el Dr. Cienfuegos, impartiéndose un certificado de asistencia; etcétera. Y recordó que la UPF y él mismo habían informado varias veces y con tiempo suficiente de la oferta de doctorado que había en la UPF, que era mayor en el primer semestre (octubre-febrero de 2006) que después, pero todos los becarios llegaron una vez acabado el primer semestre. También recordó que cualquier modificación del doctorado (asignaturas, periodo anual, etcétera) requiere la autorización de la Comisión de Doctorado. Por lo que pide a las universidades latinoamericanas que envíen becarios que intenten ajustarse a los planes de estudios de doctorado de las Universidades receptoras.

Transferencia del dinero para los becarios:

• Los representantes de las universidades de origen comentan que los becarios mencionaron problemas con la entrega del dinero (beca de estadía y pasaje) en las universidades de destino. Simon Pöschl contesta que, por no haber conocido de antemano los problemas que puedan ocurrir haciendo transferencias bancarias entre dos universidades, no transfirió los importes respectivos hasta unos 10 días antes de la llegada de los becarios a las cuentas de las universidades de destino. Por problemas con ambas departamentos financieros se retrasó la entrega del dinero por lo menos por más que una semana. Se decide hacer las transferencias con más adelantación, es decir, efectuarlas por lo menos dos semanas antes del comienzo de la estadía.
  
• El Prof. Bouzas propone transferir el dinero a las universidades de origen o directamente a los becarios. Prof. Cienfuegos y Simon Pöschl objetan esta propuesta por el sólo hecho que sea muy difícil para el tutor de la universidad de destino y para la institución coordinadora controlar y confirmar la recepción del dinero transferido de esa manera. Tampoco sería posible retener dinero, en caso de que el becario no cumpla con los objetivos de su estadía (por ejemple que no asista a los cursos etc.). Por tanto Prof. Cienfuegos sugiere que la universidad de destino se hace cargo de la administración de la beca respectiva.
  
• En lo que se refiere al reembolso de los pasajes se decide de común acuerdo, cómo propone la Profa. Ponte Iglesias, que la institución coordinadora compra los pasajes aéreos para los becarios para evitar problemas respecto al adelantar del dinero y a la rendición de cuentas.

Seguro médico de los becarios:

• A continuación se discute la posibilidad de que la institución coordinadora pueda contratar los seguros para los becarios. La institución coordinadora menciona en este asunto que sea muy difícil contratar desde Austria por ejemplo con una empresa española un acuerdo de asistencia médica. En base a la propuesta del Prof. Cienfuegos se decide que el seguro médico será en principio bajo la responsabilidad del becario mismo, comprobando el tutor de la universidad de destino que efectivamente lo tiene y, si no es el caso, contratándose por la universidad de destino un seguro médico, cuyo importe se descontaría directamente de la transferencia del dinero de la beca a su beneficiario. El Prof. Cienfuegos añadió que las Universidades de origen deben aclarar a los candidatos a la beca que es una condición necesaria tener un seguro médico y que si no prueban que lo tienen cuando lleguen a la Universidad de destino ésta les descontará su importe de la cuantía de la beca.
  

2. Repartición de las becas

A continuación la discusión versa sobre la repartición de las becas estudiantiles que están previstos en el proyecto EULATIN II. Debido al hecho de que hay que retribuir 8 becas entre las 5 universidades de origen, se decide que cada una de las instituciones de origen obtendrá por lo menos una beca. Los representantes de las universidades en cuestión fijan después de una discusión la repartición de los restantes 3 becas, llegando por fin a tal resultado:

• 2 becas estudiantiles para cada una de las siguientes universidades: Universidad de la República (Uruguay), Universidad de La Plata (Argentina) y Universidad de Córdoba (Argentina)
• 1 beca cada una: FLACSO/Universidad San Andrés (Argentina), UNINOVE (Brasil)

En cuanto a la recepción de los becarios el Prof. Cienfuegos anota que sólo la Universitat Pompeu Fabra recibió a 4 de los seis becarios (estudiantes y docentes) del primer año, y propone que las universidades de origen contemplen este hecho en la elección de los becarios para una repartición equilibrada de los becarios.

El Prof. Bouzas vuelve a rogar – tal como lo propuso antes – a los representantes de las universidades de destino que aumenten la oferta de los cursos ofrecidos en el marco del proyecto EULATIN II, siquiera la participación del becario sea “informal”.

En lo que se refiere a las fechas para la segunda convocatoria de becas se decide lo siguiente:

• Convocatoria: del 1 de octubre hasta el 1 de noviembre de 2006
• Resultados y coordinación/repartición: del 15 hasta el 30 de noviembre
• Lapso para la realización de las becas: enero de 2007 hasta enero de 2008

Las universidades de destino confirman que pueden recibir las siguientes cantidades de becarios:

• Universidad de Innsbruck: 2
• Universidad Santiago de Compostela: 2
• Universidad de Tübingen: 2
• Universitat Pompeu Fabra: 1
• Universidad de Trento: 2
• Universidade de Lisboa: 2

Por parte de la Universidad de Trento, Valeria Tramonte ya de antemano ha confirmado el número (2 becarios) por correo electrónico.

La Universidad Pompeu Fabra ya ha confirmado el número de becarios (1) por correo electrónico.

Las universidades de destino actualizarán sus datos/ofertas académicas lo más pronto posible (hasta el 30 de setiembre), en caso de que sea necesario.

3. Cooperación Científica

A continuación Prof. Hummer propone una cooperación institucionalizada de la manera siguiente:

• Información mutua de novedades de cierta importancia científica
• Intercambio de materiales
• Publicaciones conjuntas (eventualmente en dos o más idiomas)

Se decide que – a parte de la publicación de la Jornada Científica, prevista para los días 11 y 12 de setiembre de 2006 – una cooperación formal e “institucionalizada” no es necesaria. Información y intercambio de materiales se efectuarán más bien “ad hoc”, es decir, cuando el evento a informar se realice o uno de los miembros de la red lo pida. La red debe “facilitar” y no “forzar” la cooperación.

Respecto a la publicación de los resultados de la Jornada Científica en Montevideo se decide lo siguiente:

• Coordinación de la publicación: La Profa. Mellado se encarga de la coordinación “general”, asistida en esta tarea por un “consejo de redacción” compuesto por los ponentes de la Jornada Científica, responsables para la coordinación “sectorial”. Estos ponentes fueron: Prof. Dr. Gustav Wachter (Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Innsbruck), Dr. Isaac Maidana Quisbert (Secretario General a.i. de la ALADI), Prof. Dr. Heinz Preusse (Universidad de Tübingen), Dr. Alejandro Perotti (Secretaría Técnica del MERCOSUR), Prof. Dr. João Grandino Rodas y Prof. Dr. Roberto Puceiro (Jueces del TPR), Prof. Dra. Rita Gajate (Universidad Nacional de La Plata), Prof. Dr. Alejandro Pastori (Universidad de la República, Montevideo), Prof. Dr. Manuel Cienfuegos (Universitat Pompeu Fabra), Prof. Dra. María Teresa Ponte Iglesias (Universidad de Santiago de Compostela)
• Publicación física: La Profa. Sticca de la Universidad de Córdoba menciona que tiene una posibilidad muy económica para publicar el libro previsto y se encargará de la parte técnica de la producción del mismo.
• Publicación en forma electrónica (con materiales y demás documentos) por medio de los foros interactivos (WebCongress y página-web www.eulatin.net). Gustavo Quadrini se encargará de la parte técnica.
• Se decide que la publicación estará abierta no sólo a los ponentes de la Jornada Científica sino también a los demás miembros de la red, que quieren aportar contribuciones pertinentes.
• Plazos previstos para esta aportación:
  • Fines de octubre de 2006: Todos los que quieren participar tienen que mandar un resumen del tema que quieren tratar a la Profa. Mellado y a la institución coordinadora.
  • Fines de marzo de 2006: Fecha de clausura para la entraga definitiva del trabajo

4. Próxima Reunión

Se decide que la próxima reunión tendrá lugar del 13 al 19 de setiembre de 2007 en São Paulo. En el marco de esta reunión se organizará una “Summer School” cuyo contenido todavía esta abierto y debe ser estructurado a través del foro de discusión interactivo “WebCongress”.

5. WebCongress/Cambios del Presupuesto del Proyecto

Finalmente, se discuten propuestas para la utilización de los foros interactivos con Gustavo Quadrini.
Debido a la importancia de los foros interactivos para la cooperación científica se decide intentar cambiar el presupuesto del proyecto a fin de poder aumentar los importes para estos medios de comunicación. Se constata que este cambio del presupuesto es importante para poder aprovechar más de las posibilidades de estos foros, pero no debe afectar el intercambio de estudiantes y docentes.
Por estos motivos, Simon Pöschl, asistido por los Profs. Teresa Ponte y Manuel Cienfuegos, redactó una carta para enviar a la Comisión Europea. El texto de la carta es el siguiente:

“Los gastos de difusión de las actividades en la red, que se están llevando a cabo, son superiores a las previsiones de gastos inicialmente previstos, en particular porque:
a) la creación de una webpage y su mantenimiento vale mucho más de 500 euros por año.
b) Se va a publicar los trabajos fruto de las actividades científicas de EULATIN II en la red para su mejor difusión, con los costes no presupuestados inicialmente

A lo anterior se añade la creación de “WebCongress”, un intranet para facilitar el intercambio de información y el debate entre los miembros de EULATIN II, contemplado en el contrato aprobado por la Comisión Europea, pero no previsto en el presupuesto.

Por tal motivo queremos por una parte disminuir la partida “A) Acciones”, especialmente el apartado “3) Profesores y tutores” del presupuesto por el monto de los gastos previstos pero no usados, y aumentar por otra parte las partidas “B) Coordinación” y “C) Documentos”
Queremos hacer constar que esta reasignación de los gastos
1) no supone incrementar los costes generales del proyecto EULATIN II,
2) no afecta a la movilidad de los becarios estudiantes y docentes,
3) y constituye un instrumento necesario para el cumplimiento de los objetivos perseguidos por la Comisión Europea de mejorar y fortalecer el conocimiento mutuo de los procesos de integración en Europa y América Latina.”

Innbruck, el 29 de setiembre de 2006